fjkfdsmsgtfjkdjsfm

2. John Erhardsen siger det nok så Ulrik bliver mere oprigtig mod læserne og få en historie der har beviser og der bygger på sandheden. Læserne kommer nok også til at stole mere på ham, siden at han taler lidt for læserne. En "læsers ambassadør", er jo en, der stiller de rigtige spørgsmål og lytter til hvad læserne har at sige.

3. Historien handlede jo om hvordan Mads Kjeldsen og hans kone havde brugt penge, der skulle have været brugt på et børnhjem, på en luksusrejse. Det endte jo med at Mads begik selvmord på grund af historien, og så kan man spørge, burde historien overhovedet have været printet? Selvfølgelig ikke. Men historien var jo af klar almen interesse, siden det var vores penge der var blevet brugt. Man skal heller ikke glemme, at det var jo den kommende regeringsmagt historien handlede om. Så, jeg villle sku nok også have printet den. Ulrik skulle nu nok have været helt sikker på at historien var sand, før han printet den. For den krænket jo virkeligt Mads Kjeldsens privatliv.

4. Et eksempel på en historie der har flere nyhedskriterier, ville nok være historien om Osama Bin Ladens død. Den har både væsentlighed, aktualitet og sensation. Væsentligheden er jo at det bringer i hvert fald USA sammen, en morder på mange mennesker er blevet drabt. Selv om, jeg ved nu ikke lige hvor meget "væsentlighed" den har, men den er da i hvert fald væsentlig. Aktualitet har den i hvert fald. Terror er jo et meget aktuelt at tale om og noget man frygter. Og, siden den 11. september, har man jo talt hyppigt om ham. Det den nok er mest af, er at den er en sensation. Her er en fyr man har ledt efter i flere år, og så ligepludselig en dag, bliver han fundet og dræbt.
Når man kigger igennem Ekstra Bladets hjemmeside, kan man nemt finde historier der kun domineres af et nyhedskriterie. Bl.a. er der en historie der hedder "Shania Twain mistede både mand og stemme". Den domineres jo helt klart af nyhedskriteriet identifikation. Når man læser den, for man det dårligt for hende, men man tænker stadig "godt det ikke er mig".

6. I begyndelsen af filmen vil jeg mene at der er 2 nyhedskriterier der styer Ulrik Torps arbejde. En af dem er konflikt, selvfølgelig ved at de bruger pengene på en luksusrejse, ville jeg i hvertfald siger var et stort konfliktpunkt. Historien har også noget sensation over den. Det er sensationalt at en mand der er så højt op i hirakiet, bliver beskyldt for sådan noget.
I slutningen af filmen synes jeg at det er 4 ud af de 5 nyhedskriterier. Der hvor Ulrik Torp og Henrik Mol arbejder sammen for at afsløre fupnummeret, som Erik Dreier og hans spindoktor prøver at sætte op, er der andre nyhedskriterier. Vi har igen sensations kriteriet, hvor formanden der er ved at vinde valget, har løjet af helvedes til. Væsentligheden, aktualiteten og konflikten er nemme at finde. Det er jo nemt for befolkningen at identificere sig med historien, fordi hvem vil have en statsminister der baserer sin politik på korruption? Ikke mig.